"Союзмультфильм" проявляет значительное стремление контролировать все права на анимационные ленты, созданные еще в советскую эпоху. При этом студия намерена действовать в обход истинных авторов таких узнаваемых работ, как "Винни-Пух" или "Трое из Простоквашино". Недавно эта киностудия даже обратилась в арбитражный суд, добиваясь признания того, что предприниматель Александр Вольнов выпускает, не имея на то согласия студии, "некорректные" глазированные сырки под маркой "Винни-Пух".
Представители киностудии утверждают, что Александр Вольнов неправомерно задействует облик героя мультфильма на упаковке своих кондитерских изделий. Их позиция основывается на том, что, поскольку анимационный фильм о медвежонке был создан именно на базе "Союзмультфильма" в былые советские годы, то и все права на него должны принадлежать исключительно киностудии.
Следует отметить, что к тому моменту, когда суд начал рассматривать иски от "Союзмультфильма", Александр Вольнов уже на протяжении полутора лет производил глазированные сырки "Винни-Пух", на оформлении которых красовался не только сам медвежонок, но и пчела, а также воздушный шарик. В "Союзмультфильме" сочли, что использование персонажей требует денежной компенсации, и потребовали взыскать с Вольнова 415000 рублей. При этом, эксклюзивная оценка самого образа Винни-Пуха в студии составила $6000, а пчелы – $3000.
По словам адвоката бизнесмена, Ирины Тулубьевой, Александра Вольнова в действительности не использует мультфильм в своём продукте. Изначально было оформлено соглашение с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, авторами того самого мультипликационного персонажа. Причём, сами художники для оформления обёрток творожных изделий создали уникальный образ Винни-Пуха, немного отличающийся от каноничного мультяшного. Как утверждает Ирина Тулубьева, "юридически права на нарисованного Винни-Пуха принадлежат непосредственно художникам". Что же касается самого наименования "Винни-Пух", то Вольнов заполучил его на основании контракта с наследниками Бориса Заходера.
Вероятно, быстрого вердикта суда ждать не стоит, ведь тяжба, касающаяся прав на советскую анимацию, впервые рассматривается в арбитражном порядке. История с "Винни-Пухом" потенциально способна создать прецедент. Ирина Тулубьева полагает, что "Союзмультфильм" инициировал судебный процесс с целью легализовать коммерческое использование изображений не только Винни-Пуха, но и целого ряда прочих героев советских мультфильмов. Учитывая соглашения, подписанные на киностудии "Союзмультфильм" в середине семидесятых годов, вопрос об авторских правах остаётся не до конца урегулированным даже для нынешних правовых норм. Следующий слушание в Арбитражном суде города Москвы назначено на двенадцатое марта.
Ссора, не приведшая к результату
Примерно два года назад питерская фирма "Ландринъ" (часть объединения Craftrise Markitantov Group) заключила договор с киностудией "Союзмультфильм". Этот договор давал им право применять образы множества советских анимационных лент для производства маленьких игрушек, которые вкладываются в шоколадные яйца. По данным, озвученным самой "Ландринъ", начиная с 1999 года, они выпустили серии, посвященные таким работам, как "Ну, погоди!", "Винни-Пух", "Малыш и Карлсон", и "Приключения капитана Врунгеля". Около двенадцати месяцев назад "Ландринъ" начал реализовывать эти созданные по их заказу в Поднебесной и вручную раскрашенные миниатюрные изделия для других изготовителей детской продукции. В числе первых, кто закупил фигурки из набора "Винни-пух", оказалась фирма "Быстров", планировавшая вкладывать их в пакеты с готовыми к употреблению кашами "Быстренок".
А вот около полугода назад пути компании "Ландринъ" и молочного комбината "Петмол" разошлись. "Ландринъ" выдвинула требование о прекращении производства молочной продукции под маркой "Из Простоквашино", на упаковке которой красовались образы Дяди Федора, Матроскина, Шарика и Печкина. Руководитель "Ландринъ", Игорь Маркитантов, заявлял о намерении сделать этот конфликт знаковым, однако судебного разбирательства удалось избежать. И на то была своя причина.
Как разъяснил изданию "Фокус" Илья Григорьев, занимающий пост директора по маркетингу и рекламе в "Петмоле", еще в 2000 году был оформлен комплекс соглашений. Эти документы касались не только прав на наименования (в собственности у них ООО "Чебурашка", основателем которого является литератор Эдуард Успенский), но и авторских прав самого Успенского и иллюстратора Аркадия Шера. "Мы базировались на иллюстрациях Аркадия Шера, созданных для печатного издания, вышедшего до выхода анимационного фильма", — поясняет Илья Григорьев. — "К тому же, именно Шер участвовал в команде, работавшей над созданием мультфильма". Эдуард Успенский высказывается еще более бескомпромиссно: "Судебное разбирательство между "Ландрином" и "Петмолом" в принципе не могло состояться: "Петмол" абсолютно легально заполучил все права на "Простоквашино".
Медведь и неурядицы...
Судьба, похоже, предписала Винни-Пуху постоянно оказываться в "неортодоксальных" передрягах. Вопросом, касающимся права на знак "Винни", занимались и арбитражный суд, и Роспатент, и даже органы прокуратуры. В этом споре, с одной стороны, фигурировала фирма "Центр торговых марок", зарегистрировавшая этот знак, а с другой — компания "Славэкс", которая с 1998 года выпускала продукцию детского питания под аналогичным наименованием. По заказу "Славэкс" производство осуществляют две российские организации (Вологодская фабрика детского питания и подмосковная "Аква-Пак") и одна чешская (Hame a.s.). При этом некоторое время назад по заказу "Центра торговых марок" выпускались пельмени с этим же названием.
Пояснила "Фокусу" юрист фирмы "Славэкс" Анна Козакова, что "до старта проекта, связанного с питанием для детей, мы оформили соглашения не только с правопреемниками Бориса Заходера, но и с теми художниками, которые ранее создавали образы для мультфильма про Винни-Пуха. Они специально для нас разработали изображение медвежонка, не похожее на анимационный вариант". Более того, для того чтобы "Славэкс" смог разместить на упаковке детской каши фразу "Не пора ли подкрепиться?", потребовалось также официальное согласие наследников Заходера.
Уже продолжительное время обе организации уделяют значительные ресурсы судебным разбирательствам, пытаясь обосновать свои эксклюзивные права на торговую марку "Винни". В минувшем году "Славэкс" добился отмены регистрации товарного знака. Тем не менее, совсем недавно в арбитражном суде первой инстанции организация "Центр торговых марок" отстояла позицию, согласно которой товарный знак "Винни" не имеет прямой связи с прославленным медвежонком. "Обязательно ли слово "Винни" должно ассоциироваться исключительно с Винни-Пухом? – задается вопросом Анна Григорьева, коммерческий руководитель "Центра торговых марок". – Если мы рассматриваем только само слово, без визуального образа Винни-Пуха, то кто-то может счесть это просто усеченным вариантом имени Уинстон". Если исходить из того, что знак "Винни" является составной частью наименования известного персонажа и обладает такой же защитной силой, как и полное имя, то по этой же логике и вторую часть имени медвежонка, а именно слово "Пух", должно быть объектом охраны.
Для обеих сторон этот конфликт имеет принципиальное значение: в случае, если права на знак "Винни" останутся за "Центром торговых марок", у них появится резон запретить "Славэксу" оперировать идентичным наименованием.
Татьяна Смоловмич
----------
Подборки :: Деньги • Дети • Искусство • История • Культура • Развлечения • Телевидение